Паскаль

Почему люди следуют за большинством? Потому ли, что оно право? Нет, потому что оно сильно.

Почему следуют стародавним законам и взглядам? Потому ли, что они здравы? Нет, потому что они общеприняты и не дают прорастать семенам раздора.

Политические взгляды Паскаля весьма консервативны, он яркий противник Фронды и поборник абсолютизма. Он принимает сущее не в меру его справедливости, но в силу его неизбежности. Любой общественный порядок. несправедлив. Поэтому разрушению должно предпочесть созидание. Философ истины, какой бы она ни была, знаток человеческой природы, он понимает, что все дело в этой самой природе, а не в общественном порядке.

Нет беды страшнее, чем гражданская смута. Она неизбежна, если попытаться всем воздать по заслугам, потому что каждый тогда скажет, что он то и заслужил награду. Глупец взошедший на трон по праву наследования, тоже может причинить зло, но все-таки не столь большое и неизбежное.

Насилие государства — это зло, абсолютизм- зло наименьшее. Фронда — мнимая справедливость. Нехорошо быть слишком свободным, записывает он, Хотя богатство ведет к неравенству, равенство куда хуже. Монтальт провидит опасность тоталитаризма: откроется простор не только высшему государству, но и высшей тирании.

Иногда Паскаля обвиняют в обскурантизме, но он страшился не знания, а «просвещенных невежд», толкающих чернь на бунт. У всякого знания есть две крайние точки, и они соприкасаются. Одна- это полное неведение, в котором человек рождается; другой достигают все познавшие ученые умы. уразумевшие в своей глубине, что по прежнему ничего не знают, и, таким образом, вернувшиеся к первоначальному неведению, но умудрено. А те, что вышли из природного неведения, но не достигли неведения умудренного, те набрались обрывков знаний и воображают, будто все превзошли. Они-то и мутят мир, они-то и судят обо всем вкривь и вкось. Народ и сведущие люди — здоровое общество, всезнайки — его болезнь.

О ком бы это?..

В основе антисцентизма Паскаля лежало опасение, что человека слишком легко обратить в голый научный факт- сделать его одномерным, сказали бы мы. Он иронизировал, что побаивается математиков, которые, чего доброго превратят его в теорему".

" Паскаль принес в жертву своему богу великолепный математический ум, тем самым приписывая богу жестокость, которая является космическим расширением болезненных душевных мук самого Паскаля" - Рассел и Валери явно пристрастны к трагическому мыслителю. Пристрастны и не справедливы. Горько слушать их упреки в прозелитизме, отступничестве от науки, расчетливости и рассчитанности искусства, особенно — в противопоставлении вечного безмолвия духу геометрии.

Но было ли отступничество? Была ли жертва? Являются ли мысли жертвой, жертвой Богу самого ценного в человеке- разума? Нам бы такие жертвы! Да и мог ли человек такого масштаба отречься от самого себя?