Анализ сочинения Цицерона "Тускуланские беседы"

Анализ сочинения Цицерона «Тускуланские беседы»

Античный мир сохранился в памяти Европы в двух разных обликах. Один сложился в эпоху Ренессанса, барокко и Просвещения, другой — на протяжении последнего столетия. В первом облике античность предстает как «мир добродетели и энергии», как «эстетическая школа нравственности». Второй облик порожден стремлением пробиться сквозь толщу сентиментальной восторженности к суровой, неприкрытой реальности. Рим предстает в нем обществом завоевателей, лишь немногим отличавшихся в лучшую сторону от воинства Чингисхана.

Времена и люди, воспринимавшие греков и римлян в первом облике, исходили, прежде всего, из их самосознания — из их искусства, поэзии и, конечно же, из сочинений древних историков. Рим был царством добродетели и героического патриотизма, потому что он восставал таким из первой книги Ливия, сочинений Валерия Максима и биографий Плутарха, и оставался примером законности и права, и самоотверженной борьбы с тиранией, поскольку об этом свидетельствовал Тацит. Никто не сомневался, что мысли и чувства, которые вызывал у них древний мир, были единственной адекватной характеристикой этого мира.

Напротив, второй облик античности, складывавшийся на протяжении XIX века и завершившийся в XX-ом, строился на критике источников, на конкретном анализе, на неуклонном прогрессе научного знания. Он был направлен на разрушение первого облика и сознательно представлял нам античный мир как стоявший на относительно ранней, а потому примитивной стадии развития. Однако научная критика действовала на первый образ античности чисто деструктивно и никакого другого образа в противоположность ему не создала. Поэтому обратимся к первому восприятию античности, которое зиждилось на том, что представала как совокупность живых, эмоционально насыщенных образов. Одним из таких ярких и насыщенных образов был Марк Туллий Цицерон. Он, прежде всего, известен как оратор — его имя стало нарицательным, менее известен как политический деятель. Он вошел в историю мировой культуры как представитель ораторского искусства и римской литературы, как блестящий стилист. Как политический деятель он имеет отношение к той эпохе и к тем событиям, которые интересуют, прежде всего, историков и политологов. Однако есть еще одна сторона деятельности Цицерона — философская. Это наименее известный и наименее почитаемый аспект его деятельности. Традиционно сложилось так, что никто не спорит о достоинствах Цицерона как оратора и ритора. Но постоянно ведутся споры вокруг Цицерона-философа. Обычно он не признается крупным и самостоятельным мыслителем, сказавшим в этой области новое слово. Но, следует подчеркнуть, что в давно сложившемся и общепринятом мнении о Цицероне как малосамостоятельном мыслителе, как об эклектике (в отрицательном смысле этого слова) в значительной мере виноват сам Цицерон. Кроме того, подобное отношение существовало не всегда: в эпоху утверждения христианства, христианской литературы философские труды Цицерона ценились чрезвычайно высоко. В те эпохи, которые дали нам образ великой античности, Цицерон, как один из самых ярких представителей оной, выступал не только как знаменитый оратор, но и как грандиозный мыслитель. Низкие же оценки Цицерону и как политическому деятелю и как философу характерны именно для прошлого столетия, которое, как упоминалось выше, не очень то жаловало античность.

Я же в своей работе не собираюсь отстаивать ту или иную точку зрения. Проведено множество исследований, дающих нам полное представление о всех сторонах деятельности Цицерона; доказывающих его выдающуюся роль как философа и отрицающих оную. Моя задача, как мне представляется, более скромна: показать на основе одного из сочинений Цицерона его собственное отношение к философии. Выбор произведения для осуществления поставленной цели кажется наиболее удачным. Это одно из самых его влиятельных сочинений: «Тускуланские беседы».