Геополитическое пространство России: мифы и реальность

Поиск причин развала СССР шел как с позиций серьезного анализа, так и, увы, больше всего — со спекулятивных позиций «запрограммированности» такого развала. Тезис «запрограммированности» в наиболее массовом варианте сводится к весьма тривиальному: «СССР — империя», «Все империи разваливались» — значит… и т. д.

Куда более неожиданным кажется другое объяснение «запрограммированности» — естественно-географическое — виновато оказывается, слишком большое пространство. Это действительно неожиданно, ибо вся история русской и мировой геополитики говорит о плюсах больших пространств.

К сожалению, начало положили не журналисты, а ученые. В популярном журнале «Знание — сила» (Лев Гумилев шутливо называл его «Знание через силу») появилась статья доктора географических наук Б. Родомана2, где эта идея пагубности пространства почему-то называется тривиальной. «Огромность России—причина ее бедствий. Громоздкое государство, фактически унитарное, не может защищать права и свободы человека потому, что более всего озабочено самосохранением. Своими огромными размерами Россия обречена на геополитическое одиночество… В гигантской унитарной стране невозможен парламент»3.

Где же выход по Б. Родоману? «Надо дать мировому сообществу переварить Россию по кускам (выделено автором — С.Л.), иначе и мир нами подавится, и мы погибнем в его глотке»4. Автору вообще не нравится наша история, ибо «почти вся территория России образовалась путем завоеваний и неравноправных договоров под угрозой силы», и оказывается, в России даже «сформировался своеобразный тоталитарный ландшафт»5.

Куда «мягче» позиция других известных географов — А. Трейвиша и В.Шупера. Их, с одной стороны, вроде бы обнадеживает тот факт, что Россия остается системой «от моря и до моря», а с другой — они же сочувственно цитируют мнение еще одного географа — В. М. Гохмана: «.пространство — наш бич». А далее следует совсем неожиданный пассаж, огорчивший бы М.В.Ломоносова: «.если бы за Уралом плескался океан, скорее всего, Россия уже давно была бы полнокровньм членом сообщества цивилизованных стран». (Трейвиш А., Шупер В. Пространство России: богатство или бремя / Знание — сила, 1993, март. С. 91).

Удивляет здесь не столько раздвоенность позиции (надежда или бич?), сколько повторение серьезными учеными печально известной формулы «нобелевского тракториста» о вхождении в «цивилизованное сообщество». Для него-то Пушкин и Толстой, Чайковский и Шостакович, Вернадский и Королев — не пропуск в этот мир, но для наших коллег это вроде бы должно быть очевидным.

Все цитированные «идеи» не совсем новы. Но в последнее время спекуляции с пространством усилились, и на этом «поле» работают уже не одиночки, а целые коллективы, и распространяет их уже не «Знание — сила», а куда более многотиражный «Огонек». Видимо, после масштабной идеологической работы по развалу СССР постперестроечный журнал решил внести свою лепту и в развал России.

Цитируем: «Предельно допустимая (!) (выделено автором — С. Л.) площадь государства, после превышения которой существование страны делается энергетически невыгодным, равна приблизительно 500 тыс. км2«6. Для убедительности тезиса статья предваряется эпиграфом: «Да знаете ли Вы, что такое Россия? Ледяная пустыня. А по ней ходит лихой человек» (К.Победоносцев). А для «научности» указывается, что лаборатория глобальных проблем при Институте безопасного развития атомной энергетики дает не просто, а «выявленные физические закономерности развития страны».

Напомним, что территория России — более 17 млн. км2, т. е. в 35 раз (!) выше «нормы». Спрашивается, правда, а как же живут другие «запредельные» страны и кто вообще эти «монстры» с большой территорией? Оказывается, их не так и мало — 24 страны мира имеют площадь более 1 млн. км2, т. е. явно «запредельную», а среди них и самые развитые (США, Канада, Австралия), и самые быстро развивающиеся (Китай), и другие самые крупные по населению (Индия, Бразилия). Кстати, грядущие энергетические проблемы Китая отнюдь не в его территории, а в потенциальном исчерпании нефтяных ресурсов…

Согласно «Огоньку», в России все безнадежно и по другим параметрам. Кроме обширной территории у нее еще два «греха»: многонациональность («культурно-психологическая разница регионов», по элегантному выражению авторов) и еще худший — морозы. Оказывается, среднегодовая температура в России +5,5°, тогда как в Канаде +5,1°(но живут же!), в Исландии +0,9°, а в Финляндии, которая все-таки севернее основного массива России, +1,5°. Парадоксы? Но беда наших авторов в том, что среднегодовая температура огромной страны — показатель почти бессмысленный, некорректный, все равно что средняя температура у пациентов больницы: кто-то при смерти, а у других, наоборот, 36,6°…